¿Merecen la pena las fuentes de generación automática?

Hace muy poco, ayer desde mis coordenadas temporales que a saber cuando estarás leyendo esto, un editor de cómics colgó en su muro de Facebook un enlace a un blog donde te decían como hacerte una tipografía con tu letra. Este enlace me ha llevado a plantearme la pregunta que sirve como título a esta entrada: ¿merecen la pena las fuentes de generación automática? Desde mi punto de vista y dado que yo diseño tipografías la respuesta inmediata tendría que ser no, un no rotundo, y ya está. Pero esto no sería del todo justo y a mí me gusta que me expliquen las cosas y nunca acepto un "porque sí", necesito razones por lo que me dije «vamos a echar un vistazo a este enlace a ver que pasa».

Ya en el blog nos explicaban brevemente el procedimiento y te mandaban a la página donde te hacían la letra. En esta página te daban para descargar una plantilla que rellenar. Aquí llega el primer problema, y bien gordo, no tiene suficientes casillas. Le falta la «ñ» aunque sí que tiene la «Ñ», aunque tiene el «¿» para poder abrir una interrogación le falta el «¡» para las admiraciones. Sin tener en cuenta esos problemas la plantilla sería completa para un inglés pero faltan una gran cantidad de diacríticos que aunque no son necesarios en Español si que son útiles para una gran cantidad de idiomas distintos.
Me digo, ¿la relleno a mano a o uso una tipografía ya hecha para así poder comparar mejor? Dicho y hecho, cojo una tipografía pseudo caligráfica gratuita para la prueba: Billybong. Con esta tipografía me dispongo a rellenar el formulario con lo que me encuentro el siguiente problema: Te deja poco espacio para las ascendentes y descendentes.

La plantilla rellenada

Con la plantilla ya hecha la subí a la página y en menos de un minuto ya se estaba descargando una fuente nueva a mi ordenador. Realmente rápido, hay que reconocerlo. Con la fuente ya hecha me la abrí en mi programa de diseño de tipos para poder revisarla adecuadamente y poder compararla con la fuente original.

Aquí podemos ver los caracteres de la letra autogenerada

Aquí podemos ver la letra original y la gran cantidad de glifos adicionales que tiene

Lo primero que podemos ver es la gran cantidad de glifos adicionales de la fuente original, y eso que era gratuita, con varios caracteres alternativos que aunque no tiene hecha la programación opentype se podrían sacar de la ventana de «glyphos» o de la de «mapa de caracteres», según como se llame en el programa que uses. A simple vista parece que el dibujo de la fuente autogenerada está bien, vamos a verlo más en profundidad.

La «A» de la fuente automática

La «A» original

¿Que podemos ver? El dibujo de la automática es muy tosco con respecto al original. Ha creado algo de ruido innecesario, ese trazo de la descendente con joroba, y no ha sabido interpretar correctamente el trazo horizontal. Además está muy elevado con respecto a la linea base, aunque eso puede ser culpa mía por mi manera de rellenar la plantilla. También podemos ver que solo hace un espaciado con respecto al primer y último punto de color de la letra. En este caso la original tiene el rabito de la A fuera de el «cuadrado» de la letra, precisamente para evitar que los espacios blancos entre caracteres sean demasiado grandes. Pero bueno, esto se puede solucionar programando el kerning por lo que reviso la programación opentype y no tiene nada hecho, es decir la letra automática carece completamente de kerning con lo que los huecos entre letras, y más con la letra que elegí para el experimento, serán terroríficos.

¿Dónde se fue la descendente?

Reviso el mapa de caracteres para analizar otra letra y encuentro la «y» y me fijo que se le ha cortado completamente el rabito descendente. Me fijo en la plantilla y por lo visto esa parte de la letra la dejé fuera del cuadrado de referencia y por eso tiene que haberse ido fuera del todo. Otro elemento que me fijo es que la altura de «x» no está fijada según las letras que le pasado, por lo que los espacios entre lineas también van a ser terribles.

Eso si que es una altura de «x» bien fijada

Aunque no he tenido mucho cuidado al alinear las letras se puede ver que cualquier problema que tengas al  dibujar en la plantilla se va a magnificar en el resultado final. También se puede ver que falta la «ñ» y que se cortan los ascendentes y los descentes.

Bien, ¿entonces cual es mi veredicto acerca de esta herramienta para hacer tipos caligráficas?

Pues suspenso y muy cerca del muy deficiente. Para algunas ocasiones te puede sacar de un apuro pero aún así después la tendrías que tocar en un programa de diseño de tipografías para arreglar muchos de los problemas que tendrían esas tipos. Este programa solo sirve para hacer una tipo rápida y tienes que tener mucho cuidado al rellenar la plantilla para que te vaya a quedar medio decente dado que ni tiene en cuenta el kerning ni la alturas de «x»,  ni las ascendentes o descendentes de lo que escribas por lo que tendrás que usar un millón de trucos luego en el programa que uses habitualmente para que no canten los fallos de la letra.

Ahora otra pregunta, ¿se podría usar esto para hacer una tipo para re-rotular un tebeo desde la rotulación original? Poder lo que se dice poder sí, pero el trabajo de seleccionar cada letra, colocarlo sobre la plantilla no compensaría vista la chuapuza de fuente que te devolvería y el trabajo de afinación que habría que hacer tanto de dibujo como de programación.

¿Y para un dibujante que quiera usar su propia letra? También lo podría usar pero de nuevo habría que tocar la fuente para que le fuera realmente útil. Y si este dibujante tiene una manera especial de escribir o de rotular las limitaciones de la plantilla y de la fuente que se entrega son tan altas que realmente no le serviría de nada.

Básicamente estamos al equivalente de un traje de mercadillo barato, barato. Es algo que te puede sacar de un apuro pero poco más. Es que hasta la primera tipo que hice, y mira que era mala, es mejor que lo que te entregan.